四川挖出50米大蟒蛇

　　、西班牙等国家也都先后对Uber等打车软件发出。2017年，欧盟最高法院更是直接认定Uber应该和出租车一样接受监管。

　　8月上旬，美国纽约市议会投票通过对Uber等打车软件的令。这项令，纽约市将在今后一年内停止向网约车发放新的“上执照”。

　　随后不久，交通运输部网站刊发评论文章，以纽约的网约车令为入口，探讨当下网约车存在的问题及未来监管方向。

　　据了解，纽约网约车令主要内容包括两个方面，最引人关注的是数量管控，令颁布的一年之内不再新增普通网约车。其次是要求每天运载人次高于1万人的网约车服务商向提供通行和收入数据，类似于国内与相关主管部门数据对接。

　　事实上，、西班牙等国家也都先后对Uber等打车软件发出。2017年，欧盟最高法院更是直接认定Uber应该和出租车一样接受监管。

　　尽管如此，网约车与出租车群体的关系仍然剑拔弩张。上个月，西班牙的出租车司机了包括巴塞罗那和马德里在内的主要城市街道，并“倒逼”，发放给Uber等平台的网约车服务相关牌照。这个月早些时候，伦敦的出租车协会以及其他11家机构正在考虑发起对于网约车公司的诉讼。

　　现在，纽约市也将在一年内停止向网约车发放新的“上执照”。由此可见，对网约车的监管态度和未来方向，都是殊途同归监管趋严。

　　对于“纽约网约车”一事，交通运输部官网转载《中国交通新闻网》的评论文章认为，随着“全职Uber司机”成为主流（纽约三分之二的网约车司机是全职），网约车离共享经济的身份也越来越远。现在的Uber更像是一家网络平台用得很“溜”的出租汽车公司，提供着和出租汽车非常相似的服务。Uber越来越像是出租汽车公司，如果“新公司”和“老公司”的本质已区别不大，就不应该只有“老公司”受到的监管。

　　基于此，评论文章认为，用“提供相似服务的商家需要统一的竞争平台”这个逻辑来解读纽约此次对网约车的令的话，纽约这次其实是在用管理出租汽车的方式在管理Uber。但是，如果仅仅是将Uber和出租汽车公司放在同一起跑线上的话，所做的仍然不够。除了对网约车进行必要的，还应该适当的“解放”出租汽车行业，使得整个出行产业中的全体都能更好地运用并推动技术层面和商业模式的创新。